Certains se développent et s’épanouissent au côté des talents, voire même grâce à ces talents, avant d’être considérés à leur tour comme des talents. Il s’agit de la première catégorie.

Il y a ceux qui s’épanouissent à accompagner les talents, sans nécessairement être sur le devant de la scène.

Et il y a ceux qui ne peuvent s’épanouir à l’ombre des talents car ils veulent être sous les spotlights. La question dans ce cas est de savoir s’ils peuvent attirer les spotlights sans la présence d’autres talents !

Le problème bien connu des entreprises est que certains managers ne veulent surtout pas que leurs talents soient trop visibles par peur de se les faire « piquer ». Ils les cantonnent donc dans des rôles secondaires et génèrent beaucoup de frustration.

La bonne pratique est plutôt d’aider les talents de son équipe à se développer pleinement, en acceptant qu’un jour ils puissent « quitter le nid ». Charge aux managers d’être capables de constituer de véritables exemples/mentors et d’offrir à leurs collaborateurs de nouveaux challenges pour que ces derniers restent le plus longtemps possible à leurs côtés.

Et charge encore au manager de mettre en place des pratiques et dispositifs permettant de développer au mieux le talent de chacun. Ainsi, le départ d’un collaborateur talentueux sera plus vite comblé par la montée en puissante d’un autre talent potentiel.

Et il y a fort à parier que ces managers aient un pouvoir d’attraction plus fort que ceux qui mettent un « couvercle » sur le talent de leurs collaborateurs.

Pour finir, je dirais qu’à moins que des personnes souhaitent volontairement rester en position de seconds rôles, pour des raisons qui ne regardent qu’eux, tout manager a intérêt à aider pleinement ses collaborateurs à s’épanouir et se développer, sans avoir peur de les voir partir un jour.

Pourrais-tu développer ton analyse sur les seconds rôles ?
Les « hommes de l’ombre » sont effectivement des rouages essentiels à la performance globale d’une équipe et se distinguent à mon sens en 3 types :
– Les successeurs qui apprennent au côté des stars (Pour reprendre ton illustration par le basket, je pense à Rajon Rondo au côté du Big Three) qui sont formés pour le futur de l’équipe dans laquelle ils évoluent
– Les « bras droits » qui s’épanouissent dans ce rôle (Scottie Pippen auprès de Jordan) qui doivent être valorisés dans leur rôle de pilier dans l’équipe
– Les « vedettes », stars potentielles éclipsées par celles en place dans l’équipe/l’entreprise, qui doivent être réorientées et qui seront plus bénéficiaires pour l’entreprise dans une autre équipe en tant que « star ».

Qu’en penses-tu ?

Intéressante comme approche anglo-saxonne du talent et pour les latins cela donnerait quoi ?