La notion de leadership est en effet capricieuse ! Deux individus qui se comportent de la même façon peuvent en effet essuyer des critiques totalement différentes. On pourra reprocher à un « leader naturel » de rester trop en retrait, et à un expert de se mettre trop en avant….
Une question se pose : sommes-nous toujours capables de percevoir cela pour soi-même ? De comprendre ce que les autres attendent de nous ? Et quand il y a une différence entre ce que l’on a envie de faire et ce que les autres attendent de nous, que sommes-nous censés faire ?

Bref, on a encore de belles discussions devant nous ! :)
Merci encore Marion et à bientôt.
Alex

Pour ce qui est de l’analogie avec le manager, tu as raison : c’est le propre des mauvais managers, et des mauvais dirigeants en général, que d’avoir peur de s’entourer de personnes plus compétentes que soi dans un domaine donné ! Et à l’inverse, je pense que les gens qui réussissent dans la durée savent s’entourer de personnes qui les portent et qui n’ont de cesse que de les challenger, de faire monter le niveau ! Mais pour en revenir aux bisounours, il ne faut pas être naïf : la politique est bien présente dans un grand nombre d’entreprises, et le comportement de managers qui pensent avant à leur propre promotion avant celle de leurs équipiers existe bel et bien !

On en revient toujours à la question des « règles du jeu » et de la politique RH de l’entreprise : fait-elle la promotion des personnes engagées, motivées, performantes, qui n’ont de cesse que de faire progresser l’entreprise ? Ou fait-elle la promotion de ceux qui savent jouer avec les travers de cette même entreprise ? Ce qui est sûr, c’est que les sujets du bien-être et de l’épanouissement personnel sont davantage à l’ordre du jour dans le premier cas ;)

++

Pour ma part, je suis en partie d’accord avec le point 1. La question est pourquoi Téhéiura a t’il été sorti de Koh-Lanta? et la suite cachée de cette question est: Pourquoi est-ce que cela a choqué tous les spectateurs bisounours?
Je pense que la réponse se situe dans la façon de penser du « scénariste » de Koh-Lanta. Qu’est-ce que veut montrer cette émission? Que le meilleur être humain gagne? Non (personne ne regarderait), elle cherche dès la pose de ses règles à exacerber tous les défauts humains (ça par contre, ça intéresse).
Si on prenait exactement les mêmes personnes dont Téhéiura et qu’on les posait sur une île déserte en leur disant adieu, plutôt que: « la fin, c’est dans 3 semaines, et c’est avec 100000 euros pour le gagnant », je prends le pari que Téhéiura aurait été élu chef à l’unanimité vu ses talents et compétences de survie.
J’ai commencé en disant « en partie d’accord » car je ne suis pas convaincu par le parallèle avec le manager, hormis sur le point commun qu’est la perfidie dans les situations évoquées. En effet, je pense qu’on est ici dans un cas différent où ce n’est pas tout le peuple qui guillotine le monarque (Koh-Lanta) mais le monarque qui profite du pouvoir (que l’entreprise lui confère :)) pour tasser ceux du dessous qui tenteraient de monter l’échelle. C’est juste un manager qui abuse de son pouvoir, qui n’est certainement pas à la bonne place (parce que c’est pitoyable d’écraser quelqu’un juste parce qu’on le croit plus « fort ») et qui est finalement un mauvais manager. Car il ne sait pas profiter des talents de son équipe et de chaque membre qui la constitue.

Concernant le point 2, je suis encore plus en désaccord avec le parallèle qui est fait, mais là je relis un peu ce que j’ai écrit et je vois que je commence à écrire un bouquin donc je vais tenter de faire court.
Avec ses talents de survie, Téhéiura se suffisait seul pour survivre… seul.
Avec une équipe de personnes moins compétentes, il faut qu’il leur transmette son savoir pour qu’il ne le conduise pas à sa perte (il peut chasser pour 1, pas pour 20).
Avec des règles de vie qui cultivent les vices humains, évidemment, il n’a aucune chance dès lors qu’il rencontre quelqu’un de plus faible, donc qui a besoin d’être fourbe pour gagner le jeu.