Je souhaitais réagir sur le commentaire de nibac. Vous évoquez les RH et l’utilisation qu’elles font du mot « talent », mais je souhaite apporter quelques éclaircissements sur ce sujet.
Il ne faut pas confondre les termes « talent » et « compétence », qui sont bien distincts. Ce que les RH recherchent bien généralement lors d’un recrutement, quel que soit le niveau de poste, c’est une aptitude du candidat à pouvoir exercer le métier (et donc tenir le poste sur la durée). En ce sens, il s’agit bien d’une recherche de compétences. On n’a effectivement pas forcément besoin que le futur salarié soit talentueux pour ce qu’on a à lui donner à faire !

Le talent, lui, c’est ce « petit quelque chose en plus » que peuvent avoir certaines personnes et qui vont les faire se démarquer par rapport aux autres, car c’est ce qui les rend plus performantes que les autres sur un même poste. Il est intéressant pour une entreprise de savoir détecter au sein de son personnel quels sont les salariés qui peuvent être considérés comme des talents pour ensuite en tirer le meilleur profit.
Généralement, ces personnes vont être considérées comme des « high potential » et leur carrière va avoir tendance à évoluer plus vite que les autres. L’enjeu étant pour l’entreprise de rentabiliser au maximum ses ressources et de permettre à ces personnes d’exprimer… tout leur talent, dans la pleine dimension du terme. Ce qui permet à l’entité d’obtenir un avantage concurrentiel, et c’est bien là que la gestion des talents prend tout son sens.

Quant à savoir si Mickaël Jackson était un homme de talent… A titre personnel, je considère que le terme est tout à fait inapproprié. Pour ma part, c’était (et restera) un véritable génie de la musique :)

J’aime beaucoup la vision que vous avez tous les trois du Talent.
Si l’on essai de synthétiser ce qui est dit , je dirais :

1) On aime ou on aime pas M.J. C’est une affaire de gout.
Personnellement je suis emerveillé par cet artiste mais je connais beaucoup de gens qui ne l’apprécie pas particulièrement.
2) Est ce que M.J avait du Talent ?
M^me si on n’aime pas quelqu’un, on peut lui reconnaitre du Talent.
En l’occurrence, si l’on reprend la définition du Robert, avoir du Talent, c’est « posséder une disposition particulière pour faire quelquechose ».
Or M.J posséder bien cette disposition particulière à danser (chorégraphie, souplesse, rythme) epoustouflants et aussi à faire danser (que françois regarde le nombre de fois qu’a été joué Beat it en soirée). Dans ce sens éthymologique là,oui, c’est indéniable, M.J avait du Talent.
3)Le terme Talent est il galvaudé, sur utilisé et a t’il un effet lobotomisateur ?
Là je suis un peu d’accord avec François.
Il est utilisé à tort et à travers dans la gestion R.H et dans l’entreprise.
On considère que tout le monde a ou devrait avoir du Talent dans ce qu’il fait, que tous les job demandent du Talent.On parle de gestion des Talents !

C’est du marketing social. Là, effectivement, on prend un peu les gens pour des gogos.
Cela évite de parler des frais problèmes de légitimité des managers, de parler des difficultés rencontrées sur les postes dits répétitifs et/ou à très faible valeur ajoutée, pour lesquels on devrait être bien content de trouver du personnel « normal » sans aucune « disposition particulière », et qui ne revendique absolument aucun Talent (en tout cas pour le JOB)

Rien n’empeche la personne en question d’etre par ailleurs un excellent musicien.
Mais la mode est un peu à la confusion des valeurs.Certains mots se vident de leur sens.
Le vocabulaire se restreint et s’appauvrit, des anglicisme apparaissent dans chaque idée, dans chaque phrase.

MichelAnge ou Léonard e Vinci doivent parfois se retourner dans leur tombe…
Jean

Michael Jackson a révolutionné l’industrie musicale avec le clip Thriller en faisant d’une simple vidéo un véritable court-métrage. Il a avec ce même clip permis de lever les limites de temps de diffusion des artistes noirs qui pesaient jusque là. Si faire danser des zombies n’a été qu’un coup marketing, ce coup marketing a malgré lui fait bouger les lignes…

Michael ne s’est toujours entouré que des plus grands ! Quincy Jones a produit l’album Thriller, Donna Summer l’avait prise des années avant sous son aile, Martin Scorcese a réalisé Bad, les plus grands artistes américains avaient répondu présent à son appel de « We are the World ». Pas sur que ces grands artistes se seraient mobilisé pour Jordy (l’interprète de « Dur dur d’être un bébé »).

Quand un artiste remplit les stades et salles de concert durant plusieurs décennies, qu’il vend des disques par millions, à partir de quand faut-il se demander si notre acception du mot talent n’est pas à revoir ? Je pense que l’on peut simuler un talent sur un projet donné, sur un temps très court, dans un environnement bien spécifique, mais peut-on le faire toute sa vie ? Talent signifiant bien ici : aptitude exceptionnelle dans son domaine.

Si ce n’est pas le cas, je me mets à la rédaction d’un billet sur Elvis Presley ! :)

Encore merci pour votre commentaire.
Alex

Le management des talents consisterait à faire bouger des zombies
Le management des talents consiste à vivre dans un monde de bisounours ou les collaborateurs/enfants se voient corrompus
Le management des talents, c’est 0% de talent 50% de marketing 50% de boulot (dont une large part de marketing)
Le management des talents est une lobotomisation des collaborateurs/fans

Etc…

Le management des talents c’est bien autre chose… Et cela je pense nous le partageons. Mais de tels raccourcis abouti à réduire le management des talents au seul management.

Bien cordialement
FG